Kännissä töihin? Jo vain!

Helsingin Sanomissa kerrottiin 9.9., että kännissä päivystänyttä poliisipäällikköä vastaan ei nosteta syytettä. Teko on kuulemma vähäinen, kun poliisipäällikkö oli luullut vuoronsa alkavan klo 16.15 ja puolenpäivän maissa veressä oli alkoholia 1,7 promillea. Vuoro olikin alkanut jonkin työnjohdollisen kikkailun vuoksi jo klo 8.00.

Farmasiaa opiskelevana neitipetterinä olen minäkin oppinut jotakin alkoholin vaikutuksesta elimistössä, ihan myös akateemistieteellisessä mielessä. Alkoholin poistuminen elimistöstä noudattaa nollannen kertaluvun kinetiikkaa. Tämä tarkoittaa suomeksi sitä, että alkoholi poistuu elimistöstä vakionopeudella riippumatta siitä, paljonko alkoholia on nautittu. Käyttämämme Farmakologia ja toksikologia -niminen kirja ilmoittaa alkoholin poistumisnopeudeksi 7 g tunnissa. Kyseinen poliisipäällikkö on ollut varsin jurrissa edellisenä iltana, kun seuraavana päivänä puolenpäivän aikaan päällä oli 1,7 promillen känni. Kukaan ihminen on tuskin niin nopea metaboloija, että saa verensä alkoholipitoisuuden tippumaan 1,7:stä nollaan vajaassa viidessä tunnissa. Näin ollen apulaispoliisipäällikön luulopuheet vuoronsa alkamisesta voi jättää omaan arvoonsa, koska kyseinen komisarjus olisi joka tapauksessa ollut kekkulitilassa silloinkin, jos vuoro olisi alkanut klo 16.15.

Syyttäjä oli sitä mieltä, että laillisuusperiaatteen  mukaan syyttäminen olisi ollut vaikeaa. Ymmärtääkseni virkatoimia on lainkin mukaan toimitettava selvin päin, joten missä se vaikeus on? Jos kyseiselle poliisille olisi tullut tehtävään lähtö ja hän olisi siirtynyt paikalle autolla, olisi hän ollut kirkkaasti kännissä ajaessaan autoa. Näin ollen en ymmärrä, millä perusteella syytettä ei nostettu. Kyllä johtotason poliisin pitää ammatillisenkin kokemuksensa perusteella tietää, että alkoholia voi olla veressä paljonkin, vaikka henkilö ei törpöttelyä seuraavana päivänä kokisikaan olevansa päissään. Näitä vesiselviä rattijuoppojahan pakkaa jäämään kiinni aina juhlakausia seuraavina päivinä.

Minun mielestäni tässä on kyse ainoastaan valikoivasta laintulkinnasta. Ei haluta hirvikaverille ikävyyksiä. Julkista valtaa käyttävä lainvalvoja oli töissä päissään ja sillä sipuli. Kuitenkaan asiasta ei seuraa mitään. Toki mieleeni nousee kysymys, onko meillä maassamme enemmänkin kännissä työskenteleviä poliiseja. Kun lukee Eduskunnan oikeusasiamiehen sivuja, mieleen tulee onko kantelunalaiseen toimintaan ollut vaikuttamassa poliisimiehen fysiologinen tila.

Kyse on myöskin oikeustajusta. Ollessani junasiivoojana Helsingissä 2003 meillä oli nollatoleranssi, kuten aivan oikein onkin, kun kyseessä on kohtuullisen riskialtis ympäristö. Sama on muissakin toimeenkuvissa. Siksi onkin kohtuullista, että lainvalvoja noudattaa itsekin lakia.